Page 440 - 张家口政协

多条消息。另外，中央人民政府最高人民法院的判决书，也是
一个很有力的旁证材料，更何况直接参加此次战斗的敌我双方
指挥员及其它参战人员的回忆，更不失为有力的佐证。活着的
见证人应该更具有说服力。
3、从同是新华社消息的两种不同说法的可信程度上看，“9
月 8 日”之说是发表于事件当时的专门报导，按常理说应该是
准确无误的。但任何事情都有其偶然性，单就此事而言，我们
认为还应该具体问题具体分析：也许是由于当时戎马倥偬，战
事繁忙，环境艰苦，通讯条件差，可能出现各种原因的差错；
或许由于当时政治、军事的某种需要而这么发的消息。事实是
否如此，还有待专家、学者进一步深入考察研究。
而“9 月 2 日”之说的新华社消息，一条发表于宣化解放
仅一个月之后，各种环境条件都比较从容了，出错的机会相对
要少些。特别是新华社那条专为宣化解放一周年而发表的消息，
是在宣化成立民主察哈尔省政府的基础上，又经过了一年的和
平建设。在这一年中，宣化的各阶层人士都会对发生在自己身
边这一翻天覆地的大事，进行千百遍地共同议论、回顾，进而
达到共识。这样，在从容不迫、充分准备的基础上，为宣化解
放一周年发表纪念文章所公布的时间，就会更加准确可信。
何况《晋察冀日报》是中共中央北方分局、中共晋察冀中
央局的机关报。在该报刊登纪念宣化解放一周年“专版”文章
确定的时间，同样也是当时晋察冀边区政府及其所属察哈尔省
政府认可确定宣化第一次解放的纪念日——1945 年 9 月 2 日。
《新察哈尔报》以整版篇幅纪念宣化解放一周年是有力的证据。
此外更应看到，新华社在为宣化解放一周年发表的纪念文
章中所述 9 月 2 日为宣化第一次解放纪念日的消息本身，就是
对本社以前所发表的9月8日解放宣化城消息的一个正式更正。
4、从历史见证人（事件参与者）的回忆对照看，当时的守
城敌伪副总指挥程庆壬和我军原平北军分区政委段苏权及所领导

402