Page 423 - 张家口政协

活着的和牺牲了的无名英雄？他们的事迹亦不当消失湮没啊！
倘此举有用徐老汉之处，当不吝牛力。
我常将张家口文史资料置于案首，视若珍物。唯独缺其中
的第 16 辑。祈能设法见赐一册，解我之渴！提言偏谬，当盼指
正。
敬祺。代问徐攻同志及赵峰同志好！
徐亚茜
九○年七月三日
注：徐亚茜同志 1945 年 9 月 2 日首次解放宣化时，他是
40 团通讯参谋，报道稿是他写的。1998 年 1 月 23 日，徐亚茜
同志不幸去世。

继先同志：
惠书使我知道了您工作中若干困难。这些情况，我既能理
解，也同情。您提到的原因，我似乎很敏感。您可以问问谢江
同志，有次去宣化，我即和某领导人在修史中应持何态度问题
谈得不很融洽。当时我不争执，其实只不过是修史常识中的
ABC，他不懂，争有何益。仅凭着权威（其实“威”谈不上，
只不过是权势）领导学术，是有害而无益的。
我同意您的观点。政协的文史资料迥异于党史资料。它必
定具有鲜明的统战性质，否则，把两者间划＝，它的存在也
就没有意义了。这是个处理和区别两者性质及关系问题的原
则，不可苟同的区分线。再者，史料也仅只是史料，虽然它
是史的细胞，是构成史的基础，但却不能把两者等同起来。
这也是明白的。资料的价值，正是由于它将服务于史的修撰。
此说如无舛错，那么，资料的面，便应反映历史的全视野，
全方位。反动的写不写？当然要写。蒋介石，写不写？汪精
卫写不写？冈村宁次写不写？土肥原写不写？……不写行不
行？回答当然是肯定的。在评价历史这个角度的需要上，不仅

395